Het indienen van een zienswijze kan tot eind van deze maand. De Stadsraad heeft al een reactie gegeven en zijn niet gelukkig zoals de procedure is gegaan.
Hierbij onze brief naar de Raad van Gooise Meren.
College van Burgemeester en Wethouders Gooise Meren
Postbus 6000
1400 HA Bussum
Van: Stadsraad Muiden
Datum: 21 oktober 2019
Betreft: Zienswijze op ontwerpbestemmingsplan ‘Het Anker 2 Muiden’ met identificatienummer NL.IMRO.1942.BPAnkerplaats-on01.
Geacht Raad en College,
De Stadsraad Muiden heeft volgens de statuten van de vereniging als een van haar doelstellingen de inzet voor de leefomgeving binnen Muiden, alsmede het voeren van juridische procedures ten behoeve hiervan. Als belanghebbende heeft de Stadsraad kennis genomen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Het Anker 2’ en wil u met dit schrijven haar bezwaren tegen de toekomstige situatie in dit planvoorstel kenbaar maken.
Deze zienswijze is opgebouwd aan de hand van de verschillende aspecten zoals benoemd in de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan waar de bezwaren van de stadsraad betrekking op hebben, vooraf gegaan door een algemene opmerking:
Algemeen;
Programma;
Ruimtelijke structuur;
Architectuur;
Verkeer en parkeren;
Groen;
Geluid.
Algemeen
Het voorliggende planvoorstel is tot stand gekomen zonder actieve betrokkenheid van de direct omwonenden en overige belanghebbenden in Muiden. Daarmee wordt het eerder door de gemeente en de initiatiefnemer ingezette proces van burgerparticipatie geschaad, zeker nu het gewijzigde programma en ontwerp een grote impact op de kwaliteit van de leefomgeving in de bestaande wijk zal hebben. De direct omwonenden zijn pas recentelijk geïnformeerd over het sterk gewijzigde plan. Mede op aandringen van de Stadsraad en ondanks eerdere toezeggingen van de initiatiefnemer. Nu het planvoorstel betreft een uitbreiding van het woningbouwprogramma, een vergroting van het bouwvolume, een gewijzigd ontwerp, een aangepaste parkeernorm en een nieuwe inrichting van de buiten- en binnenterreinen, worden belanghebbenden geconfronteerd met een programma dat nauwelijks afwijkt van eerdere voorstellen die tijdens het participatieproces en de selectieronde zijn afgewezen. Niet alleen worden de Stadsraad en omwonenden voor een voldongen feit geplaatst met het voorliggende ontwerp bestemmingsplan, ook zijn de verwachtingen die eerder in het participatieproces gewekt zijn geschonden. Met als gevolg een verlies aan vertrouwen. Het creëren van draagvlak in de omgeving voor het bouwen van een groot wooncomplex te midden van een bestaande woonwijk vereist een zorgvuldige consultatie van belanghebbenden. Daar hebben de gemeente en de initiatiefnemer een belangrijke steek laten vallen naar het oordeel van de Stadsraad.
Programma
Naar het oordeel van de Stadsraad is het nu voorziene aantal van 42 woningen te groot om op een zorgvuldige wijze in te kunnen passen in de bestaande kleinschalige wijk. De druk op de leefomgeving wordt met de omvang van dit programma onaanvaardbaar groot, onder meer door het grotere beslag op de openbare ruimte in vergelijking met de bestaande situatie, de toenemende verkeers- en parkeerdruk en het deels verdwijnen van groenvoorzieningen. Daarbij komt dat door het ontbreken van woningen in het middensegment de mogelijkheid om door te stromen binnen de wijk beperkt zal zijn met als gevolg dat het complex vooral voor een instroom van nieuwe bewoners van buiten de wijk zal zorgen.
Ruimtelijke structuur
De toegestane bouwhoogte wijkt af van de kleinschalige bebouwing die kenmerkend is voor de omliggende wijk, zeker nu er voor gekozen is om de bovenste bouwlaag niet vorm te geven als een voor de buurt kenmerkende kap of met een inspring (set back) van de gevel op die bouwlaag. De Stadsraad maakt zich zorgen over het voor de buurt afwijkende bouwvolume van het wooncomplex.
De bebouwing aan de zuidwest zijde van het gebouw komt zeer dicht te liggen op de woningen aan De Spiering. En daarmee komen ook de balkons en buitenruimtes van de nieuwe woningen met hun bakstenen balustrades dicht op de bestaande bebouwing, ondanks de ‘inkepingen’ die op de betreffende hoek in het bouwvolume zijn voorzien. Zo ook aan de kant van de Lange Gangh waar de bewoners het directe zonlicht wordt ontnomen. Niet alleen gaat dat ten koste van de privacy van de omwonenden, het draagt ook bij aan het massieve karakter van het gebouw. De situering van het gebouw wijkt op deze plek duidelijk af van de huidige bebouwing en schaadt daarmee de belangen van de omwonenden.
Architectuur
De Stadsraad maakt zich zorgen over het dominante aanzicht van het gebouw op deze gevoelige centrale plek in de verder kleinschalig opgezette wijk. Door het gebruik van een uniforme kleur baksteen zal het gebouw massief ogen en gezien de grote omvang in verhouding tot de omliggende bebouwing het beeld in een groot deel van de buurt overheersen. Het gebouw zal inderdaad aan doen als een “monoliet” en is daarmee [naar het oordeel van de Stadsraad] niet passend in de wijk.
De massieve uitstraling van het gebouw wordt verder versterkt door het ontbreken van een inspring (set back) in de gevel op de bovenste verdieping. Daar is gekozen voor een eentonige rechte gevel om het bouwvolume te maximaliseren. In combinatie met de sprongen in de gevel op de lagere verdiepingen krijgt het gebouw daarmee een rommelig karakter dat eerder gemaakt aan doet dan speels, zoals de bedoeling lijkt te zijn.
Verkeer en parkeren
De Stadsraad en omwonenden beschouwen de bestaande inrichting van het plangebied als rustig en verkeersveilig voor spelende kinderen, fietsers en wandelaars. Met het realiseren van 41 woningen en een publiek toegankelijke maatschappelijke ruimte wordt deze rust en veiligheid naar het oordeel van de Stadsraad en omwonenden aangetast door een onaanvaardbare toename van het aantal verkeersbewegingen, in het bijzonder van het autoverkeer.
Ten aanzien van het parkeren is volgens de Stadsraad het in het planvoorstel ingepast aantal van 45 parkeerplekken voor de nieuwe woningen onvoldoende. De parkeernorm van 1,4 die wordt gehanteerd wijkt sterk af van de norm die geldt voor de rest van de wijk en lijkt daarmee onrealistisch op deze locatie. Daarbij komt dat met de herinrichting van het plangebied verdwijnen er openbare parkeerplekken verdwijnen die in onvoldoende mate terugkomen in het planvoorstel waardoor de parkeerdruk voor de omwonenden merkbaar zal toenemen.
Wij zien ook geen parkeervoorzieningen voor (elektrische) fietsen en scootmobiels.
Groen
Door de keuze om het binnenterrein in te richten als parkeerruimte voor de bewoners van het complex ontstaat er een versteende omgeving met slechts enkele groene accenten in het hart van het gebouw. Dat gaat niet alleen ten koste van het uitzicht van de bewoners van de woningen aan De Lange Gangh die direct grenzen aan het planvoorstel, maar ook van de eerder toegezegde maatregelen om de biodiversiteit te versterken en voor voldoende afwatering (‘rainproof’ inrichting) zorg te dragen.
Ook de inrichting van de buitenruimte is zakelijker en functioneler om ruimte te kunnen creëren voor auto parkeerplekken, hetgeen bijdraagt aan het versteende en verstedelijkte aanzicht van het planvoorstel te midden van de kleinschalig opgezette bestaande wijk. Dat onderzocht wordt of de speelplek en het plantsoen aan de zuidkant van de nieuwbouw kunnen worden gehandhaafd waardeert de Stadsraad, maar kan niet wegnemen dat de hoeveelheid groen in de buitenruimte afneemt ten opzichte van de bestaande situatie. De Stadsraad is daarom van mening dat in het voorliggende planvoorstel onvoldoende rekening is gehouden met een kwalitatieve, groene en duurzame inrichting van de binnen- en buitenruimtes.
Geluid
Nu vastgesteld is dat het plangebied binnen de geluidszone van de Rijksweg A1 ligt en de geluidsbelasting op de gevels van de woningen op de 3de bouwlaag de hoogst toelaatbare waarde (48 dB) overschrijden, is er naar het oordeel van de Stadsraad alle aanleiding om af te zien van deze 3de bouwlaag en het planvoorstel overeenkomstig te wijzigen. Het aanpassen van de grenswaarde zal er toe leiden dat de toekomstige bewoners van deze woningen blootgesteld zullen worden aan onevenredige geluidsoverlast, ongeacht of met het realiseren van extra bouwkundige voorzieningen voldaan kan worden aan de in het Bouwbesluit gestelde eisen.
De Stadsraad Muiden gaat er van uit dat u onze zienswijze meeneemt in het proces om van een ontwerpbestemmingsplan tot een bestemmingplan te komen. Uiteraard zijn wij bereid om deze zienswijze mondeling toe te lichten.
Hoogachtend, Het bestuur van de vereniging Stadsraad Muiden
namens deze Hans van der Steen en Peter de Boer
Voorzitter Penningmeester
Stadsraad Muiden P/a Herengracht 77, 1398 AD Muiden info@stadsraadmuiden.nl